Общеизвестно, что у синагогальной общины Кельна есть несколько квартир в Кельн-Зюльце (Линденталь), которые сдаются в аренду. В этой статье, адресованной как избирательной комиссии, так и правлению общины, я хотел бы поднять несколько вопросов о практике распределения этих квартир, чтобы инициировать открытую дискуссию.
Кёльн-Зульц (Линденталь) — популярный жилой район. На каждую свободную квартиру в этом районе, подают заявки сотни заинтересованных лиц, из которых только один получает одобрение. Согласно текущим данным www.immoportal.com, арендная плата здесь, в зависимости от объекта, выше среднего по Кёльну. Особенно привлекательна также пешая доступность синагоги.
Исходя их этого важно, чтобы распределение квартир, принадлежащих общине, было прозрачным и справедливым.
Вопросы о практике распределения
В сообществе, особенно в религиозной общине, открытость и справедливость должны быть центральными принципами. Эти ценности необходимы для поддержания доверия членов синагогальной общины Кельна к её руководству и процессам принятия решений.
Поэтому следующие вопросы нужно не только задавать, но и открыто и четко отвечать на них:
- Публикуется ли информация об освобождающихся квартирах публично, например, в общинном журнале «Gemeindeblatt«? (Хотя мы все знаем ответ, и он отрицательный.)
- Есть ли объявления на популярных порталах недвижимости? (immonet.de или www.immobilienscout24.de)?
- Как обеспечивается равные возможности для всех членов общины подать заявку на такую квартиру?
- Кому и на каких условиях может быть сдана квартира, принадлежащая общине? (насколько мне известно, эта квартира не субсидируется государством (без WBS)).
Квартира для члена представительства общины
Недавно стало известно, что один из членов совета синагогальной общины Кельна, Игорь Шкляр переехал в квартиру, находящуюся в её собственности. Это вызывает дополнительные вопросы:
- Была ли эта квартира объявлена (рекламирована) публично?
- По каким критериям этот человек получил одобрение руководства общины на получение квартиры? (Быть одним из сотен — это более чем удача.)
- Было ли такое решение принято на основании особых заслуг члена совета? Если да, то какие критерии использовались для оценки «заслуг»?
- В нашей общине есть человек, которого лично чествовал федеральный президент. Предлагали ли этому человеку эту квартиру?
- Может быть, этот член совета так много платит за эту квартиру, что руководство общины увидело в этом возможность пополнить её бюджет?
- Соответствует ли арендная плата стандартному рыночному уровню, который отвечает интересам общины и не приносит ей ежегодных убытков в размере нескольких тысяч евро?
- Кто в таком случае несет ответственность за возможный финансовый ущерб, если квартира сдана ниже рыночной стоимости?
- По моим сведениям, здесь возможны финансовые потери, поскольку за квартиру, скорее всего, придётся платить ведомству социального обеспечения.
- Почему квартира предоставляется получателю пособия, а не тому, кто платит налоги? Почему её получает тот, кто платит 30 евро в год общине, а не тот, кто вносит многие сотни в бюджет общины?
- Был ли критически рассмотрен и обсужден возможный конфликт интересов между ролью представителя общины и позицией арендатора общинной квартиры?
-
Возможно ли, что выделение квартиры члену совета синагогальной общины Кельна может представлять собой незаконную дискриминацию со стороны её руководства по отношению к другим людям, ищущим жилье в Кельн-Зюльце?
Конфликт интересов и добросовестность членов совета общины
Несомненно, здесь налицо явный конфликт интересов. Разве здесь не просматривается получение выгоды из функции «члена представительства общины»? Если бы данный господин не был членом совета, он бы никогда не смог узнать о существовании этой квартиры.
Сохраняется ли независимость члена совета, если он проживает в квартире принадлежащей общине? Сохраняется ли независимость решений данного члена совета?
Мнение юристов
По мнению юристов, член совета общины, который уже был избран, не должен даже рассматриваться при распределении квартиры, находящейся в собственности общины, чтобы избежать появления нежелательного предпочтения.
Вопрос к избирательной комиссии
Устав общины (§ 15) запрещает «сотрудникам синагогальной общины Кёльна или их непосредственным родственникам (до 1-й степени)» выдвигать свои кандидатуры в представительство общины. Неважно, будет ли это руководящая должность или временная работа за несколько сотен евро в месяц.
Это положение призвано предотвратить конфликт интересов. Разве это положение не должно распространяться и на людей, которые находятся в особых отношениях зависимости от муниципалитета, заключив с ним договор аренды? И договор аренды, и трудовой договор являются свидетельством финансовой зависимости.
Я хотел бы попросить избирательную комиссию учесть этот аспект при допуске кандидатов и проверить его. Устав должен толковаться в духе его смысла, чтобы избежать любой формы конфликта интересов.
Заключение
Представьте себе такую ситуацию: блогер, который много пишет о выборах в совет общины, а также участвует в работе избирательной комиссии, получает квартиру, принадлежащую общине, в Кёльне-Линденталь. Вы можете себе такое представить?
Вы уже слышите возгласы: «Это скандал… это коррупция… совет директоров должен уйти в отставку… Господин К. подкуплен!» Я даже уверен, что тот, кто живёт в этой квартире, будет громко кричать.
Но что мы слышим сейчас — ничего, абсолютная тишина… Нормально ли это, должно ли так оставаться?
Общине срочно нужны справедливость и прозрачность! Чтобы и этот блогер наконец-то перестал писать…
P.S.
Подробности об этой квартире были озвучены на открытом заседании совета общины 28.08.2024 самим Игорем Шкляром.